февраля 13, 2009

Русская общественная мысль 30—40-х годов XVIII в. охватывала основные социально-экономические и политические вопросы того времени. Она не была единой, так как отражала взгляды и интересы различных социальных групп. Господствующей по-прежнему оставалась феодально-дворянская, хотя и неоднородная, идеология, рядом с которой оформлялись буржуазные и демократические общественные тенденции. Представители социально-экономической и политической мысли не ограничивались фиксированием происходивших событий, но пытались дать им соответствующее классовое объяснение. Передовые представители оказывали активное воздействие на рост производительных сил страны и развитие 'национальной культуры.
Русская общественная мысль того времени не была оторвана от западноевропейской общественной мысли и литературы. Так, В. Н. Татищев при составлении экономических записок считал необходимым использовать не только законодательство и опыт петровского времени, но и «мудрых философов политические и экономические книги» 1.
Экономическая жизнь феодальной России второй четверти XVIII в. характеризуется борьбой господствовавших крепостнических отношений с элементами буржуазными, развивавшимися в недрах феодальной формации.
Противоречия между продолжавшими развиваться производительными силами страны и крепостническими производственными отношениями выступают острее и нагляднее, чем в предшествующее время.
Рост эксплуатации путем увеличения феодальной, особенно денежной, ренты и внеэкономического принуждения содействовал усилению борьбы крепостного крестьянства, принимавшей различные формы: бегство, подача челобитных, расправа с помещиками, «неповиновение» владельцам, волнения   мелкие   'и    крупные,    подавляемые    военной    силой.    Борьба приписных к мануфактурам крестьян и работных людей также приобретала значительный размах но числу участников и отличалась большой стойкостью.
Непрерывная борьба крестьяп и работных людей свидетельствует об углублении социальных противоречий в стране, мимо которых не могли пройти современники, но реакция па эти явления со стороны представителей разных социальных групп была различной.
А. П. Волынский, В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир являлись выразителями взглядов и интересов разных слоев дворянства в вопросах социально-экономической мысли. Волынский выступал защитником воззрений крупного родовитого дворянства. Татищев и Кантемир отстаивали интересы среднего дворянства, окрепшего при Петре I, а поэтому считали необходимым продолжение политики первой четверти XVIII в.
В отличие от этих дворянских воззрений следует рассматривать взгляды М. В. Ломоносова. Его передовая философия и оценка роли труда и трудовых слоев общества (крестьянства и работных людей) в хозяйственной и культурной жизни страны свидетельствуют о наличии в русской общественной мысли первой половины XVIII в. буржуазных тенденций и элементов демократизма.

Рубрика: Культура | |

Разделы

Партнеры сайта

МЕНЮ