февраля 13, 2009

А. П. Волынский (1689—1740), видный деятель петровского времени, астраханский и казанский губернатор, кабинет-министр при Анне Ивановне, считая экономической основой современного ему общества крепостное сельское хозяйство, высказывался за необходимость оказания ему исключительного внимания и за уменьшение роли промышленности в народном хозяйстве. В политических взглядах он был сторонником абсолютизма.
В своих записках и практических проектах Волынский видит в сельском хозяйстве главный источник богатства страны: «Лучшее все изобретение и главные доходы государства росискаго происходят от земле-дельства»,— писал Волынский в своем «Мнении», представленном в Кабинет Анны Ивановны !. Промышленности он отводил второстепенное место в хозяйстве страны, полагая, что ее развитие должно определяться состоянием и нуждами сельского хозяйства. Уход крестьян на мануфактуры воспринимался им как подрыв земледелия. В работных людях он видел людей, стремящихся к легкому труду и живущих за счет крестьянства.
«Естьли же и то бы разсуждать хотел кто, что несколько тысяч кормят-ца на тех заводах, получают себе свободную пищу, да и деньги, которыми сами за себя и за весь дом свой оплачивают (и я в том не спорю); да не надлежит ли притом и о том разсудить, что те, которые от винокуренных заводов питаются, все они сами земледельцы были, из которых многие, оставя свою пашню, лытают от места до места в лехких работах, а сами ядят хлеб от чюжих рук, а не от своих земледельных трудов (так как мыши), вместо того, чтоб самим в пользу государственную им пахать свою землю» ,— писал Волынский.
Торговле Волынский уделял больше внимания, так как она способствовала сбыту сельскохозяйственной продукции. Кроме того, торговля представляла один из важных источников казенных доходов, чем он объяснял в своих записках необходимость улучшения условий торговли и предоставления некоторых льгот купечеству.
Вопросы же сельского хозяйства он ставил в центр внимания хозяйственной политики правительства: «Того ради, мнится, весьма надлежит о том фундаменте совершенно разсмотреть, и оный пристойными способами заблаговременно поправлять» 2.
Однако роль сельского хозяйства в экономике страны он рассматривал в отрыве от других отраслей народного хозяйства и считал возможным добиться его развития путем освоения новых земель, усиления повинностей крепостного крестьянства и проведения некоторых примитивных агрономических мероприятий. Уделяя в своей «Инструкции дворецкому» 3 много внимания сельскому хозяйству, Волынский совершенно не интересовался улучшением сельскохозяйственных орудий и облегчением труда крепостного крестьянина. Волынский был типичным крепостником-помещиком, отстаивавшим исключительное гираво дворянства на зехмлю и эксплуатацию крестьян. Крестьянское хозяйство интересовало Волынского только как источник рабочей силы и денежных доходов помещика. Его «Инструкция дворецкому» пронизана идеей о праве помещика на безграничную власть и опеку над крепостными крестьянами. Эти требования Волынский оправдывал будто неспособностью крестьян к самостоятельному ведению хозяйства, склонностью к пьянству и безделью. «И понеже у нас люди нерадетельные, да к тому же и ленивые...,— писал Волынский,— однакож и тем удовольствовать нельзя, если с них не взыскивать, понеже во многих вкоренилася уже замерзелая грубость, так что хотя который господин и подлинно отечески подданных своих содержал... они, несмотря на то не иомятут... господских благодеяний... от несмотрения и небрежения и от лености что уморят, того «и в грех себе не почитают» 4. Таким образом, крепостной гнет он представлял, как хозяйственную необходимость и «благодетельную» меру помещика по отношению к крепостным крестьянам.
Иначе, чем А. П. Волынский расценивал зпачение различных отраслей хозяйства, а вместе с этим и петровскую политику, другой юруппый государственный    деятель,   историк,   экономист    и   географ   В. Н.   Татищев (1686—1750). Многочисленные записки и проекты, в которых Татищев старался теоретически обосновать свои конкретные предложения, а также широкая и энергичная деятельность по созданию и организации русской промышленности представляют богатый материал для суждения об экономических и социально-политических воззрениях этого представителя передовой части русского дворянства того времени.
В своих экономических сочинениях Татищев пытался решить весьма сложную и актуальную для XVIII в. проблему об источниках богатства страны. Татищев первое место в экономике страны отводил не земледелию, как Волынский, а промышленности и торговле. «Всем искусным в гражданстве известно,— писал Татищев,— что всякой области богатство, сила и честь произходит единственно от прилежности народа к рукоделиам и добраго состояния купечества... где рукоделиа и купечество в добром со-сюяпии, тамо все жители земские, крестьяне и пр., богати и доволни..., через что крестьянин не токмо владельцу и государю надлежасчее без тягости заплатит, но и сам предоволно имеет...» 1 Но наряду с этим он признавал большое значение и за сельским хозяйством в экономическом развитии государства.
Татищев выступал против положения, утверждавшего, что источником богатства страны, способным обеспечить экономическую и политическую независимость государства, является накопление денег, а не развитие ремесла и мануфактур. В доказательство неправильности этого мнения ои ссылался на экономическое состояние некоторых европейских стран, в особенности на Испанию, которая, несмотря на значительный в свое время приток драгоценных металлов, «за недостатком прилежности к рукоделиам и торгу веема оскудевает...» .

Рубрика: Культура | |

Разделы

Партнеры сайта

МЕНЮ