февраля 13, 2009

В целях охраны русской промышленности Татищев предлагал придерживаться протекционистской политики Петра I, разделяя идеи развитого меркантилизма. Дальнейшее развитие мануфактур Татищев связывал с улучшением их технического оснащения, что должно было обеспечить превосходство русской промышленности над промышленностью других стран. В целях освоения техники Татищев высказывался за организацию подготовки соответствующих технических кадров. Их должны были готовить в самой России путем создания ремесленных школ, технических училищ и промышленной академии, а также путем посылки людей за границу для усовершенствования. Татищев напоминал императрице Елизавете о проекте организации в России «академии художеств и ремесл» с отделениями архитектуры, живописи, «образощества», механики. Вину за неосуществление этого проекта Татищев возлагал на канцлера А. И. Остермана, который как иностранец, не заинтересованный в успехах России, «указ изготовленной к подписке уничтожил, и тако сие весьма государству полезное дело в забвении осталось» 1.
Однако для Татищева как представителя дворянства весьма характерно, что важнейшим вопросом о рабочей силе для промышленности он интересовался лишь с организационно-технической стороны. Ни в одном из своих сочинений, включая «заводской устав», он не касался 'бесправного положения работных людей, условий труда, недовольства и выступлений против тяжелой эксплуатации со стороны владельцев промышленных предприятий.В представлении Татищева промышленность тесно связывалась с торговлей как две важные стороны экономики страны. Без развития промышленности не может расти и успевать отвечающая нуждам страны торговля, которой он отводил видное место в народном хозяйстве.
Он высказывался против широкого применения подрядов и откупов, считая, что они разоряют среднее и мелкое купечество и наносят этим ущерб государству: «тако купечество где оное свободно торгует тамо и богато, а когда купечество богато то все государство богато, сильно и почтенно...» 2.
По мнению Татищева, необходимо было организовать постоянный государственный кредит для купечества, промышленников и ремесленников путем открытия специальных банков, при содействии которых могли использоваться лежащие без действия денежные накопления дворянства и духовенства, так как «для исправного и порядочного торгу нуждно иметь кредит...» 1
Татищев развитие промышленности и торговли рассматривал так же, как средство для укрепления дворянского государства и самого дворянства.
Одновременно он уделял много внимания вопросам сельского хозяйства, особенно помещичьего, что наиболее полно нашло свое выражение в «Краткой экономической до деревни следующей записке». В «Записке» Татищев обобщал опыт ведения помещичьего хозяйства с расчетом на сохранение существующих крепостных отношений. Крепостное крестьянское хозяйство (рассматривалось им прежде всего как главный источник благосостояния помещика и необходимых государственных доходов, вместе с тем и как поставщик сырья и рабочих рук для промышленности, а также в какой-то степени как потребитель промышленных товаров.
Таким образом, внутри самого дворянства имело место расхождение по экономическим вопросам. Но несмотря на это, социально-политические и культурные воззрения разных групп дворянства характеризовались значительным единством. Все они отстаивали сохранение сословного деления общества с глубоким разграничением прав и обязанностей отдельных сословий, крепостного права с полной опекой помещиков пад крестьянами; все они высказывались за ограничение народного просвещения в интересах дворянства.
И Волынский и Татищев рьяно защищали права и привилегии дворянства. Основным сословием в России они считали дворянство, призванное, по их мнению, управлять государством, обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность. «Дворянство... есть главный и честнейший стан государства, заие оно есть природное, для обороны государства, воинство и для расправы министерство или градоначальство, хотя и никому того из подлости дослужиться и равномерную честь получить не препятствует, но природиое во всей Европе предпочитаемо» 2,— писал Татищев. Волынский требовал сохранения руководящей роли за дворянством вплоть до низших должностей в бюрократической системе управления: «ввести шляхетство и в духовный и в приказный чин, ибо доныне в канцеляриях все люди подлые» 3.
Право на землю и крестьян оба они признавали лишь за дворянством и резко протестовали против нарушения его в интересах купечества.
Привилегии и исключительные права дворянства, как господствующего класса, защищал и наиболее передовой его представитель — Антиох Кантемир (1709—1744). Но последний едко высмеивал лицемерие, суеверие и показную религиозность, жестоко изобличал дворянскую спесь,некультурность, необразованность и неумение управлять государством, в чем видел сословное назначение дворянства. Бичуя взгляды, нравы и обычаи дворянства, не отвечавшие запросам передовой части господствующего класса, А. Д. Кантемир, однако, высказывался за политические преимущества дворянства: «Благородные обычайно болыпия имения и владения в государстве имеют и потому с большим усердием и от внешних неприятелей защищают и внутренней того пользы ищут» 1.
Для сохранения привилегированной роли помещиков представители дворянства считали необходимым расширить круг их знаний: «Знатное шляхетство посылать обучать в чужия земли разным наукам и гражданским правам (т. е. политическим наукам), чтобы у нас были свои природные министры»,— писал Волынский в Генеральном проекте2. Поэтому средние и высшие учебные заведения проектировались ими главным образом для детей дворянства с обширной общеобразовательной программой.

Рубрика: Культура | |

Разделы

Партнеры сайта

МЕНЮ